ת"א
בית משפט השלום נצרת
|
28261-02-10
17/07/2012
|
בפני השופט:
עינב גולומב
|
| - נגד - |
התובע:
נביל סרוג'י
|
הנתבע:
1. סטרפלאסט תעשיות 1967 בע"מ
2. הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ
|
|
החלטה
התובע הגיש שתי בקשות; בקשה להורות לנתבעת להמציא נתוני שכר של עובדים שונים במפעל בו עבד, וכן בקשה לצירוף ראיה, שהינה דו"ח חקירת התאונה נשוא התביעה שנערך על-ידי משרד התעשייה, המסחר והתעסוקה. לאחר קבלת התייחסות הנתבעים לבקשות, אני קובעת כדלקמן:
א. באשר לבקשה לצירוף נתוני שכר, שהוגשה לאחר שלטענת התובע, עובדים שפנה אליהם לצורך מתן עדות לא הסכימו להעיד; הנתונים האמורים עשויים להיות רלוונטיים לתביעת התובע, כאשר סבורני כי טענות הנתבעת בעניין זה, צריכות להיבחן במישור המשקל שראוי יהיה לייחס לנתונים האמורים. עם זאת, ודומה כי בעניין זה אין מחלוקת בין הצדדים, אין מקום לחייב צד שלישי, שהינו "זר" לסכסוך, לחשוף את נתוניו הכלכליים תוך פגיעה בפרטיותו. בנסיבות האמורות, אני מורה כי הנתבעות ימציאו, בתוך 30 ימים, את נתוני השכר המפורטים בהודעת התובע מיום 11.6.12 (טופסי 106 משנת 2006 עד היום), תוך מחיקת פרטים מזהים כלשהם של העובדים (שמות, מספרי תעודות זהות וכד'), בצירוף תצהיר מטעם חשב הנתבעת 1 או גורם מוסמך אחר לעניין זה, בדבר אמיתות הנתונים. ככל שמי מהצדדים מבקש לחקור את המצהיר אודות הנתונים האמורים, תוגש על כך הודעה בתוך 20 ימים.
ב. אשר לבקשה לצירוף ראיה; התובע טוען כי הדו"ח הגיע לידיו רק לאחרונה, ומדגיש את חשיבותו למחלוקת בתיק. הנתבעות מתנגדות לבקשה מהטעם שהוגשה באיחור, לאחר שהוגשו תצהירי עדות ראשית ונשמעה עדות התובע. אכן, הבקשה הוגשה באיחור, ואף לא ניתן הסבר מספק לכך שהתובע לא פעל לקבל את הדו"ח לידיו בשלב מוקדם יותר. עם זאת, בשים לב לרלוונטיות של הראיה למחלוקת, ולכך שטרם הסתיים שלב בירור העובדות נוכח המפורט בסעיף א' לעיל, אינני סבורה כי יש לחסום את האפשרות להגשתה. ככל שהנתבעת מבקשת לחקור גורם כלשהו בקשר לדו"ח האמור, לרבות חקירה נוספת של התובע, תגיש על כך בקשה בתוך 20 ימים.
לאחר הגשת התצהיר כמפורט בסעיף א' לעיל (וככל שלא יתבקשו חקירות נוספות כלשהן), יגישו הצדדים סיכומיהם, 30 ימים לכל צד.
לת.פ בתוך 60 ימים.
המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ז תמוז תשע"ב, 17 יולי 2012, בהעדר הצדדים.